在不引发程序事件的情况下忽略 PJ 的可能性

rushaislam55661

实上，在此类事件中，提供证据是为了核实是否存在滥用人格，具体表现为滥用目的或/和混淆资产。如果是这样，根据《民法典》第 50 条，其法人资格将被忽视。
反过来，如果不能证明存在《民法典》第五十条的要求，则该事件必须被视为毫无根据，因此，被提名的合伙人或其他公司不能被纳入主诉的被告方. 作为最后提到的条款的违反者。

也就是说，据了解， IDPJ 的 瑞典电话号码数据  证据制作（无视法律人格事件）的男子立法，其中提到了希望包括在主要要求的被告中的合作伙伴或公司，是完整的证据滥用人格，重复一遍，要么是由于滥用目的，要么是资产混乱。

但值得注意的是，《民事诉讼法》明确规定，在《民事诉讼法》第134条第2款的情况下，法人资格不必是偶然发生的：直接在最初的请愿书中。

鉴于上述标准的相关性，提供以下条款是适当的：

“第 134 条。无视事件适用于了解过程的所有阶段、执行判决以及基于法外行政职务的执行。§
2.如果无视初始申请中要求具有法人资格，在这种情况下，将提及合作伙伴或法人实体。”

恕我直言，这一规定对我们来说似乎非常明确，以至于它不会受到不同的解释，否则将受到直接违反其内容的处罚。

尽管如此，值得注意的是，有人认为，在某些情况下，法人资格的漠视必然是由于特定事件而发生的——例如执行程序[1]。

然而，请原谅，这个结论是站不住脚的，因为，再次明确规定，无论事件是如何发生的，由于不断提出初始请愿书的要求，可能会导致法人资格被忽视。民事诉讼法第 134 条第 2 款。

现在，如果《刑事诉讼法》第 134 条规定了在了解过程和执行过程中可以忽视法人资格的可能性，以及紧随其后的同一文凭的第 134 条第 2 款，则表明没有必要如果忽略请求出现在初始阶段（对于这是否仅适用于知识过程或执行过程没有任何保留），为了引发事件，毫无疑问，该规则必须适用于所有程序。

此外，这不会对证明是否存在无视法人资格所必需的要求所需的证据延误造成任何损害，因为在未确定事件的情况下提出请求的可能性不能与不尊重事实相混淆。生产——为了无视法人资格而需要的证据，因此也无视《民法典》第 50 条对物种提出的要求。



因此，尊重知名法学家的不同理解[2]，必须遵守《中华人民共和国刑事诉讼法》第 134 条第 2 款明确的内容，该条款承认在初始请求中需要忽视法人资格。 。

同样，让我们​​看看圣保罗欧洲法院判决的不断教训：

“在最初的请愿书中提出的不考虑法人资格的请求并不需要引发事件，但必须引用拟纳入被告的合伙人或法人实体提供辩护（《刑事诉讼法》第 134 条第 1 款）。 2°）..”

这次，这方面所涉及的正是执行程序，其中提出的另一个警告是适当的：虽然可以在首次请愿书中提出无视法人资格的请求，但这并不能消除传唤的需要如果您希望将被告包括在内，以便您可以提出辩护，请联系合作伙伴或法人实体。

至此，再次明确，原告中承认破坏法人资格请求的事实并不排除被列为违反民法第五十条规定的合伙人或法人进行抗辩的可能性。

对于上述所有情况，可以理解的是，根据《法典》第 134 条第 2 款，在了解和执行过程（司法或法外）的初始请愿中提出无视法人资格的请求是可能的，重复这一点民事诉讼程序。