莱万多夫斯基决定，强积金必须支付该机构提出的集体行...

luxmisuttadhar0

联邦公共部负责支付集体诉讼中所需的专家审查费用。这是联邦最高法院部长里卡多·莱万多夫斯基在适用2015年《民事诉讼法》第91条规定时的理解。 部长的决定与高等法院的理解相矛盾，高等法院在重复上诉中规定，公共民事诉讼中预付的专家费必须由公共部所属的公共财政部门承担，因为公共财政部门不承担公共民事诉讼中的专家费用。合理地要求专家免费履行其工作，也不将针对其提起的融资诉讼的负担转移给被告。 莱万多夫斯基认为，必须重新考虑 STJ 的理解，因为在他看来，有一些解释更符合当前的程序立法框架，并且可以更好地调整各方在此过程中采取行动的激励。 部长在决定中解释说，号法（公共民事诉讼法）第 18 条是一致的，因为它们没有设想检察官办公室预支专家费。然而，2015年中共在处理第91条中的问题时，提出了符合当代生活经济要求的规定。

该条文第 1 款规定，公共财政、检察官办公室或公设辩护人办公室要求的审查可由公共实体进行，或者，如果有预算预测，则由请求者预付金额。证据。第 2 款规定，如果财政年度没有预支专家费的预算拨款，则败诉方将在下一年或年底支付 电话数据 专家费，前提是该程序在专家预支费之前结束。公共实体。 莱万多夫斯基说：“新的中共对此问题进行了详细规定，建立了具体的法律制度，并遵守公共部拥有自己的预算能力，并为该机构的财务规划设定了合理的期限。” 部长表示，这种解释并没有削弱集体进程。他表示：“相反，事实上，我们的目的是加强它，制定激励措施，以便只有有效的有功绩的集体诉讼才会被提起”，并强调考试可以由公共实体甚至公立大学进行，降低成本，甚至不存在成本。 因此，部长决定，MPF 应支付与讨论边境地带土地分割的机构提议的行动中所要求的专业知识相关的费用。来自 STF 新闻办公室的信息。



” 事实是，在巴西，1988 年宪法所承诺的扩大民主行使，受到国家以无法克服的财政限制为借口的惰性和对抗性的影响。然而，值得注意的是，上述限制不公平且有选择性地仅影响支持负责遵守该政策规定的公共政策的主要支出。 财政愤世嫉俗者声称，不可能确保有足够的公共资源来推进尤利西斯·吉马良斯所说的“社会需求领域”，而面对财政支出和巴西累退的税收矩阵，又没有采取有效的遏制措施。 1988年10月5日寻求的变革遭到了挫败，因为总有人声称我们的《公民宪法》不符合预算。但在这里，值得反驳宪法承诺之外合法预算的存在。从规范的角度来看，结构性问题可以归结为：宪法与公共预算之间关系的内容和限制是什么？ 选择优先事项并计算社会需求，以便将其视为公共预算反映的基础，是每项公共政策的部门规划的系统性作用，目的是跨时期遵守宪法。希望预算法遵守部门规划并为长期执行其目标和战略提供充足的资源，这并不是不负责任的自愿主义。